Опиум для народа?

[crivelli]

Пишет rippenbiest: Я бы сказал, что создатели глянцевых журналов делают, в некотором смысле, очень полезное дело - продают населению по дешевке такой драгоценный и необходимый товар, как забвение. Забвение, конечно, выпускается и в других формах, одна из которых, например, известна под торговой маркой "героин", но есть серьезное подозрение, что, по крайней мере, некоторые из этих форм обладают большим количеством нежелательных побочных эффектов, чем глянцевые журналы. Так что можно даже сказать, что создатели этих журналов делают не одно, а сразу два полезных дела: с одной стороны, дарят населению забвение, а, с другой, - предотвращают его от повального увлечения героином.
Подумалось crivelli: Не такова ли функция и так называемой "высокой" культуры? В чём же разница? Не в том ли исключительно, что создатели, а иной раз, и потребители сей последней склонны находить в ней смысл своего существования, в то время, как производители и покупатели глянцевых журналов далеки от подобного взгляда на вещи?

Comments

[nastin.livejournal.com]

Э..э, "так называемая "высокая" культура" все-таки обычно считается полем самопознания, а не самоупоения или самозабвения - это уже пободные эффекты, в связи с чем уместно ли параллелить? :)

[nastin.livejournal.com]

"побочные" :)

[crivelli.livejournal.com]

Что же мне делать, когда я долгие годы считаю культуру в интересных и нужных мне её проявлениях возможностью выхода в иную реальность?

[rippenbiest.livejournal.com]

Ты право, пьяное чудовище!
Я знаю - истина в вине.

Вроде бы, обычно к высокой культуре относят.

[crivelli.livejournal.com]

Не поняла, sorry. Можно прояснить, что относят, куда?

[nastin.livejournal.com]

ой сорри, а можно оффтопик? недавно, проходя мимо наркологического диспансера, увидел я на стене такой, знаете, советский плакат: "за трезвый, мол, образ жизни и т.п.", а на углу того же мрачного здания с решетками кто-то из упрямых пациентов на маленьком окошке белой краской написал "in vino veritas"... вот те и глянцевые журналы:)) истинно говорю Вам, не забвение, но самопознание!;)

[mbla.livejournal.com]

Согласна с Вами.
Выражаясь высокопарно, единственный не идиотский смысл, который можно вложить в понятие развития цивилицации - это познание. Высокая культура этому и служит. Неважно, идёт ли речь о познании вовнутрь или наружу. Кстати, создание параллельных миров отсюда не выбивается - интересно только, если позволяют создать нечто логически или эстетически интересное, то есть осмысленное. Кстати, эстетический смысл тоже может быть. И логически-игровой -пожалуйста - "Игра в бисер".
Функция глянцевых журналов обратная - понизить интеллектуальный и эмоциональный уровень.
К кривелли - кстати, вот Вам объяснение моего отсутствия интереса к Рубинштейну - мне его проёмы представляются случайными - и к потрясающему стилисту Саше Соколову. :-)

[sensanome.livejournal.com]

А разве потребители и создатели глянца гоняются за каким-либо смыслом?

[rippenbiest.livejournal.com]

Еще как! Взять хотя бы асторологические прогнозы или статьи о том, как бороться с целлюлитом. А еще бывают материалы о том, не произошла ли жизнь на Земле от инопланетян из туманности Андромеды, а то даже и о смысле истории.

[gershshpraihler.livejournal.com]

что же нам теперь делать?
"культура - зло", но что у нас есть заместо?

[crivelli.livejournal.com]

Кто сказал "зло"?! (рука тянется к кобуре)

[filisida.livejournal.com]

Похоже на мои мысли. А Дубин вот считает глянец наоборот чуть не единственным источником в нынешней культуре позитивного взгляда на вещи- без стеба и прочего.

[crivelli.livejournal.com]

Тут сразу два вопроса: исключительно ли негативное явление - стёб? и: что такое "прочее"?

[rippenbiest.livejournal.com]

На самом деле, я не считаю, что вышеобозначенная функция - единственная для глянцевых журналов. И, с другой стороны, думаю, что у высокой культуры эта функция тоже присутствует (хотя и она, конечно, не единственная), разница только в масштабах аудитории.

Другими словами, я действительно склоняюсь к мысли, что четкой грани между "высокой" и "низкой" культурами нет.

[crivelli.livejournal.com]

По части мифотворчества низкая культура безусловно успешнее в наши дни.
А что Вы думаете, о той разнице, которую я упомянула?

[allergen.livejournal.com]

Встречал я мурочек, дорогих, которые вполне успешно находили в глянце смысл своего существования, дорогого.
Дорогая "высокая культура" - лишь глянец для продвинутых :Ж)

[crivelli.livejournal.com]

Для дорогих продвинутых (и подвинутых):-)

[gershshpraihler.livejournal.com]

тут опять биполярность подводит.
кроме "высокой культуры" (дайте определение слову "высокая культура". нечто, проверенное веками для хорошо образованных?) и "глянцевых журналов" (в нашем районе это называлось "попс" или "масс-культура", что не одно и то же), есть
1) авангард. то есть некие эксперименты, на которые нет никакой гарантии. может их забудут, а может включат в "высокую культуру".
2) что-то посередине. лучшая часть "масс-культуры". группа Роллинг Стоунз в свои лучшие годы. достаточно доступно,но достаточно экспериментально. достаточно массово, но качественно.

это я говорю как человек со стороны, потребитель.

[crivelli.livejournal.com]

Ваше определение "высокой культуры" соответствует скорее понятию канона.
Моё - если считать, что оно у меня имеется:-) - не случайно ведь я его закавычила и предварила словами "так называемая" - включало бы в себя авангард, поскольку "высокая культура" для меня: практически всё, создаваемое в поиске, не мертвечина готовых предвзятых схем. То есть, с моей точки зрения, у "высокой культуры" может быть сколь угодно высокий процент малоудавшихся произведений, в то время как у "низкой", массовой, популярной - сколь угодно высокий процент удачных продуктов. В принципе, часть "высокой культуры" может стать частью масс-культуры, что и случилось, например с "Мастером и Маргаритой" и чуть не случилось в конце 80-х с Хармсом.
А как Вы различаете между "попсой" или "масс-культурой"?

[http://users.livejournal.com/_superunknown_/]

А разве основная функция "высокой культуры" - кстати, а что же такое эта самая "высокая культура" - культура, которая подбоченилась и накаблучилась? Не понимаю :)

С другой стороны, я согласен, есть несколько похожих черт.
Я бы, конечно, не называл "забвением" телепортационную кабинку из повседневности в мир в твоей мысли, а ведь именно и культура, и глянец переводят тебя/меня/кого-то в этот самый мир, и ежели там, в мозгу, и мир, что представлен в издании или где там еще совпадают, сие безусловно будет много стоить. Но тут дело даже не в этом, а в "возбуждении" некоторого мозгового шевеления. Глянец, безусловно, возбуждает, но не то и не так, и с той целью :)))

[crivelli.livejournal.com]

На вопрос пытаюсь ответить выше в треде.
Мой вопрос: как Вам удаётся найти несколько похожих черт, если у Вас не существует представления об этой самой "высокой культуре"?:-))) Чтобы сравнивать что-то с чем-то, вроде, необходимо быть уверенным в существовании и того, и другого.
Сказанное о шевелении в мозгу мне очень близко. Причём, мне представляется, что мозг невозможно заставить шевелиться чем-то, что не было создано аналогичным шевелением в мозгу автора. То есть, всяческие псевдо-интеллектуальные сочинения, написанные по рецептам "как надо", не канают. Хотя, возможно, я и обольщаюсь на сей счёт.

[lena-shagina.livejournal.com]

Как-то у меня создалось впечатление, что в дискуссии (а может быть, и в жизни) смешалось "низкое" (народное, карнавальное, бытовое -- легитимные источник "высокого") и "кич" (глянец, опошление "высокого").

[crivelli.livejournal.com]

Да, с терминологией в ЖЖ-спорах всегда путаница, но Вы правы, это путаница жизни, от неё трудно уйти, пока тема животрепещет, словоупотребление не успевает устояться. Тут я пыталась, о чём-то таком говорить: http://www.livejournal.com/users/crivelli/242587.html?thread=2007707#t2007707

[http://users.livejournal.com/temporal_/]

йа разницу вижу в скорости -
[которую диктуют сами медии]: забвение
на страницах глянцевых журналов интенсивно,
оно стремительно меняет свои формы. в то время
как "высокая" культура предлагает безвременье.

немного в сторону:
последнее время очень интересуют трансформации
мышления-восприятния-говорения, помещённого
в формат развлекательных программ
или на страницы еженедельников:

неспешные академики, например,
или полностью выпадают из тв-ритма,
зрителям становится скучно наблюдать
разворачивание живой мысли в реальном времени;
или начинают перестраиваться, выстреливая очередью сентенций
и штампов, постепенно приноравливаясь к
автоматическому скороговорению.

Безвременье - без пяти минут вечность

[crivelli.livejournal.com]

трансформации мышления-восприятния-говорения

Да, это очень любопытный поворот. То есть, с одной стороны, есть представление о СМИ, как о формах коммуникации и возникает желание быть\стать более коммуникабельным, с другой стороны, встаёт вопрос: что же делается предметом коммуникации - пустота и вымороченный автоматизм трёпа, small-talk нашего времени?