Опиум для народа?

[crivelli]

Пишет rippenbiest: Я бы сказал, что создатели глянцевых журналов делают, в некотором смысле, очень полезное дело - продают населению по дешевке такой драгоценный и необходимый товар, как забвение. Забвение, конечно, выпускается и в других формах, одна из которых, например, известна под торговой маркой "героин", но есть серьезное подозрение, что, по крайней мере, некоторые из этих форм обладают большим количеством нежелательных побочных эффектов, чем глянцевые журналы. Так что можно даже сказать, что создатели этих журналов делают не одно, а сразу два полезных дела: с одной стороны, дарят населению забвение, а, с другой, - предотвращают его от повального увлечения героином.
Подумалось crivelli: Не такова ли функция и так называемой "высокой" культуры? В чём же разница? Не в том ли исключительно, что создатели, а иной раз, и потребители сей последней склонны находить в ней смысл своего существования, в то время, как производители и покупатели глянцевых журналов далеки от подобного взгляда на вещи?

Comments

[gershshpraihler.livejournal.com]

тут опять биполярность подводит.
кроме "высокой культуры" (дайте определение слову "высокая культура". нечто, проверенное веками для хорошо образованных?) и "глянцевых журналов" (в нашем районе это называлось "попс" или "масс-культура", что не одно и то же), есть
1) авангард. то есть некие эксперименты, на которые нет никакой гарантии. может их забудут, а может включат в "высокую культуру".
2) что-то посередине. лучшая часть "масс-культуры". группа Роллинг Стоунз в свои лучшие годы. достаточно доступно,но достаточно экспериментально. достаточно массово, но качественно.

это я говорю как человек со стороны, потребитель.

[crivelli.livejournal.com]

Ваше определение "высокой культуры" соответствует скорее понятию канона.
Моё - если считать, что оно у меня имеется:-) - не случайно ведь я его закавычила и предварила словами "так называемая" - включало бы в себя авангард, поскольку "высокая культура" для меня: практически всё, создаваемое в поиске, не мертвечина готовых предвзятых схем. То есть, с моей точки зрения, у "высокой культуры" может быть сколь угодно высокий процент малоудавшихся произведений, в то время как у "низкой", массовой, популярной - сколь угодно высокий процент удачных продуктов. В принципе, часть "высокой культуры" может стать частью масс-культуры, что и случилось, например с "Мастером и Маргаритой" и чуть не случилось в конце 80-х с Хармсом.
А как Вы различаете между "попсой" или "масс-культурой"?

[gershshpraihler.livejournal.com]

отвечаю на последний вопрос:
пробую на зуб. в основном, по качеству.

тут я перестал понимать разницу между "высоким" и "низким" (если я правильно понял, ни Вы, ни Я не употребляем этих слов в быту, оттого и сложно ими манипулировать).
вчерашний экспериментатор, благодаря ширококрылой молве, становится массово популярным. не меняя стилистики. и что же? где высокое, где низкое?

но на самом деле, пост не об этом. Я согласен (с кем?): Настоящее искусство - еще больший обман (героин), чем попса или глянец. Те хоть претендуют только на тело.

[crivelli.livejournal.com]

Настоящее искусство в таком случае - прежде всего самообман его создателя, то есть, нечто в его глазах предстающее правдой. А какая ещё правда дана нам в ощущениях?