Опиум для народа?

[crivelli]

Пишет rippenbiest: Я бы сказал, что создатели глянцевых журналов делают, в некотором смысле, очень полезное дело - продают населению по дешевке такой драгоценный и необходимый товар, как забвение. Забвение, конечно, выпускается и в других формах, одна из которых, например, известна под торговой маркой "героин", но есть серьезное подозрение, что, по крайней мере, некоторые из этих форм обладают большим количеством нежелательных побочных эффектов, чем глянцевые журналы. Так что можно даже сказать, что создатели этих журналов делают не одно, а сразу два полезных дела: с одной стороны, дарят населению забвение, а, с другой, - предотвращают его от повального увлечения героином.
Подумалось crivelli: Не такова ли функция и так называемой "высокой" культуры? В чём же разница? Не в том ли исключительно, что создатели, а иной раз, и потребители сей последней склонны находить в ней смысл своего существования, в то время, как производители и покупатели глянцевых журналов далеки от подобного взгляда на вещи?

Comments

[sensanome.livejournal.com]

самое ужасное в данном контексте - это, пожалуй, когда создатель глянца является таковым вследствие необходимости и понимает, что создает не более, чем глянц, но изменить этого не может. при цензуре это было слегка романтично, а при рыночных отношениях это страшновато.

[crivelli.livejournal.com]

А почему это было романтично при цензуре? И потом, какую цензуру Вы имеете в виду? Советскую? Тогда и глянца ведь как такового не было, хотя лакировщики действительности существовали, конечно.

[sensanome.livejournal.com]

Я, пожалуй, имел в виду, что при цензуре (царской, советской - не столь важно, какой) внутри человека, который понимал, происходила хоть какая-то борьба - говорить правду или лакировать; потом он благополучно продавался, гиб, возможно, талант, человек писал о погоде, спивался и т.д. Во всяком случае я могу себе такое представить.

[crivelli.livejournal.com]

Да, пожалуй.

[nikadubrovsky.livejournal.com]

почему же ужасно?
Автор текстов глянцевого журнала может не верить в астрологию, но будет верить в либеральную теорию или в монитаризацию, что сразу же придаст глубинный смысл всем его усилиям: и личным карьерным, и спасению женщин от целюлита, если он про это пишет статьи.

[sensanome.livejournal.com]

правильный сарказм.