(no subject)

[crivelli]

Вот, sguez пишет: "Причем, степень комичности на совести зрителя".
Можно ли считать это персональной стратегией режиссёра или, всё же, это персональная зрительская стратегия?
Мы вот с singolare от души смеялись на "Жюле и Джиме", а когда второй раз отправились посмеяться, внезапно были оглушены напряжённой тишиной зала, явно переживавшего перипетии мелодрамы.
И, опять-таки, помню, как "Русский ковчег" примерещился нам возвращением прежнего, времён "Скорбного бесчуствия", сокуровского гротеска, и как горько было в разговоре с egmg убедиться в своей ошибке.
А с вами, милые френды случалось такое?

Comments

[tallen.livejournal.com]

ну, "Жюль и Джим" был настолько точным слепком тартуских многочисленных страданий, что я была уверена, что это мне одной поэтому смешно.
А с Сокуровым вы меня просто огорошили. А что, не гротеск??! И что вам такого Лена рассказала, просто удивительно и интересно.

[quichenotte.livejournal.com]

"Жюль и Джим" я не видела, я песню люблю.

[panarchist.livejournal.com]

Я очень часто ощущаю такой "дисконект" с местной публикой, и нередко в одиночку хохочу в оцепеневшем зале или, чаще, цепенею среди хихикающих. Например, фильм Николаса Рэя Bigger than Life (где главного героя лечат стероидами от какой-то сосудистой болезни, и он превращается в фигурального монстра) я принял за чистую монету, а калифорнийская публика радостно хихикала - какой, мол, клёвый стёб и кэмп. Т.е. я уверен, что смех в подавляющем большинстве случаев - "персональная зрительская стратегия", а режиссёры, тайком пробираясь на свои премьеры, смотрят не на экран, а с удивлением отмечают именно такие тики зрительного зала - смех, ёрзание в кресле, кряхтение, шелест фантиков и хруст попкорна, шумное ретирование.

[dennett.livejournal.com]

Это основной вопрос философии. Я через это со многими друзьями поссорился. Все время приходится решать - автор имел в виду - или зритель. И гарантии тут никакой нет. Часть условий человеческого существования - не знать - зритель или автор.

У меня это всегда происходит. Читаю книгу или фильм смотрю - и сознание автоматически проходит по всем градациям авторского замысла - от минимальной ничтожности, через реалистические предположения, вплоть до полного разгула фантазии, когда чудятся интерпретации самые разгульные, самые фантастические - и что автор их сам в виду имел.

Вот к примеру - заметный фильм No Country for Old Men - и мне мерещится, что это вариация на средневековый макабр аля Дюрер - где у смерти, вместо косы - баллон со сжатым воздухом.

[sova-f.livejournal.com]

С Пелевиным, наверное, нечто похожее - многие воспринимают его на полном серьезе, не замечая стеба.

А... неужели на "Жюль-и-Джиме" смеялись? Я сидела аки мышка, затаив дыхание.

кино

[jaschil-14hane.livejournal.com]

а почему вы смеялись? я прослезилась, когда "жюля и джима" смотрела. меня всегда смущал термин "мелодрама". почему именно этим термином обозначают проявление в искусстве чистых благородных чувств?.. еще одна прелестная картина. любопытно, что женщины стоят. обычно европейцы представляют гарем как зону лежащих и полулежащих женщин, об этом в статье "харам" написала в журнале "остров"... вы не будете возражать, если я введу эту картину в свою папку? какая вы молодец, что находите такие прелести!

[mbla.livejournal.com]

Любопытно, а я именно в силу мелодраматичности Жюля с Джимом не полюбила, как остранённо смешное (смешно мне было) меня это не заинтересовало, и со всех точек зрения я предпочла "двух английских девочек". А Сокурова после "Чистых страниц" я смотреть перестала. Решила, что какого чёрта я должна непрерывно бороться с тошнотой.

[herr-und-knecht.livejournal.com]

Мне не кажется, что тут следует выбирать между стратегией режиссера и стратегией зрителя.
Ты смотришь фильм, он производит в тебе определенный эффект; есть механизм, он работает - вот и все. Представления о том, что механзим должен работать именно определенным образом, что он должен производить то, что было заранее предусмотренно, или каждый раз производить одно и то же, или производить одно и то же для всех - это попытки антропоморфизации, совершенно безосновательные.
Это совершенно не значит, что "все субъективно": то, что фильм определенным образом на тебя действует - это факт вполне объективный; точно так же, как является фактом и то, что его действие на тебя может быть приниципально иным, чем на большую часть аудитории. Из этого можно делать самые разные выводы в каждом конкретном случае - о тебе, об аудитории, о фильме.
И это даже не значит, что нельзя говорить о предпочтении одного из эффектов другому. Но, опять же, критерием здесь должна быть не истинность, а, скорее, способность к освобождению; в духе семнадцатого века можно было бы сказать, что предпочтительнее те эффекты, которые ведут к большей ясности духа. Ну, или в духе девятнадцатого, те, которые позволяют в максимальной степени бежать от духа тяжести.