(no subject)

[crivelli]

В очередной раз убедилась, как опасно рекомендовать любимые книжки. Ну да ничего, риск благородное дело, так мне с детства объясняли (правда, как я теперь понимаю, ничего конкретного не предполагалось). Если когда-нибудь мы соберёмся снова поговорить о незаслуженно забытых книжках, надо бы написать и об этой. А заодно и о её неожиданных параллелях со "Снегом" Орхана Памука.

Подарок френд-ленты: поэтический синопсис обсуждаемого произведения (надеюсь, Аня, Вы не против?)

Comments

Re: какие опасности!

[lenagena.livejournal.com]

но Вы же не написали об этом в Жж?
да даже если б и написали у Вас бы не получилось так как у него.
а все его много тысяч читателей теперь знают что Кривелли любит книжки написанные вымученным языком с психологически не оправданным сюжетом или как там было?

Re: какие опасности!

[crivelli.livejournal.com]

Те немногие из этих многих тысяч, которые что-нибудь понимают в стиле и языке, о его собственном понимании этих материй уже давно составили своё представление.
Так что не страшно:-)

Re: какие опасности!

[avva.livejournal.com]

Надо же, как неожиданно и мило :)

Re: какие опасности!

[crivelli.livejournal.com]

Мило? Не спорю. Но что ж в этом такого неожиданного?:-)

Re: какие опасности!

[avva.livejournal.com]

Я наивно думал, что вкусы бывают разные, необязательно хуже/лучше, и не подозревал, что отрицательный отзыв о похваленной книжке может быть воспринят как нанесение оскорбления вкусу и привести к таким милым выпадам.

Re: какие опасности!

[crivelli.livejournal.com]

вкусы бывают разные, необязательно хуже/лучше

Безусловно. Только,пожалуйста, перечтите свой отзыв и посмотрите, соответствует ли он этой Вашей формуле.

Re: какие опасности!

[avva.livejournal.com]

Все равно не понимаю. Это просто отзыв на книгу, которая мне крайне не понравилась. Я типа пытаюсь писать о всех прочитанных книгах. Почему это должно каким-то образом бросать тень на вас, я не понимаю, мне такое даже и в голову бы не пришло. Единственное предложение в записи, которое говорит о вас, характеризует вас уважительно и предлагает считать расхождение мнений расхождением во вкусах. Собственно, если бы я помнил какую-то еще вашу рекомендацию, кроме Уолпола, то ее статус в моей голове никак бы от прочтения этой книги не изменился. Мало ли кому что нравится, мне в первую очередь?

Re: какие опасности!

[crivelli.livejournal.com]

Да будет Вам, Анатолий.
Этот разговор ни о чём другом и не шёл, кроме как о расхождении во вкусах.

Re: какие опасности!

[avva.livejournal.com]

Да; просто расхождение во вкусах насчет одной книги не дало бы мне оснований заключать что-то о вашем "понимании стиля и языка" ни в мыслях, ни на словах. То, что с вашей стороны правила игры настолько отличаются - это и есть неожиданно.

Re: какие опасности!

[crivelli.livejournal.com]

1. Я Вам ещё раз настоятельно советую перечитать самого себя. Или перечитайте комменты в этом треде - не мной написанные, и подумайте, почему Ваша запись воспринимается именно так, как она воспринимается.
2. Почему Вы решили, что свои выводы я делаю на основании этого несовпадения? Я регулярно читаю свою френд-ленту, а не только тогда, кто-то даёт на меня ссылку, так что поводов было предостаточно.
Я просто не имею обыкновения писать об этом в ЖЖ, как справедливо заметила Ленагена.

Re: какие опасности!

[avva.livejournal.com]

Спасибо, мне уже не нужно объяснений. Я всего лишь отвечал на ваш вопрос о том, "что ж в этом такого неожиданного". Свои выводы о вашем вкусе и манерах я уже сделал - не на основании любимых вами книг, а на основании комментариев в этой записи.

[lenagena.livejournal.com]

"Все это очень неубедительно психологически, и описано выспренным, вымученным языком, полным сентиментальных превосходных степеней и дешевого морализирования." Вы действительно думаете что можно так написать про любимую книжку знакомого Вам человека, которую он Вам к тому же ПОДАРИЛ, и не обидеть его при этом, не задеть?
и после этого эти люди запрещают нам ковыряться в носу кто-то обиженно лепечет о каких-то там "милых выпадах"?

[avva.livejournal.com]

Мне не очень ясно, почему незнакомая мне "ленагена", которая находит нужным прохаживаться по моему адресу, считает после этого, что я ей должен что-то объяснять. Но один раз попробовать можно.

Я писал о книге, которую мне очень хвалили; может быть, не помню точно, называли одной из любимых. Это совсем не то же, что ваше "любимая книжка" (в англ. языке тут был бы другой артикль). Так что да, если бы я вдруг знал, что это *любимая книжка*, то написал бы по-другому, наверное.

Хотя тоже неясно. Когда я год назад очень советовал всем прочитать "Последнего самурая" Хелен ДеВитт и называл ее любимейшей книгой за последние годы, мне и в голову не пришлось обижаться, когда некоторые люди даже не дочитали и плевались у себя. Т.е. нет, даже не так, еще точнее - мне было обидно за *книгу*, когда о ней резко и несправедливо отозвались; но принимать это за оскорбление в свой адрес или суждение о качестве моего вкуса? Я даже и не знал, что так бывает. Когда мне хочется написать что-то о чьем-то вкусе, я беру и пишу. Вот как хозяйка журнала тут написала.

Люди обижаются по-разному. Очень может быть, что, не желая того, я обидел и задел хозяйку журнала. Можно сходу придумать пять разных способов дать мне об этом понять, чтобы я выразил сожаление и извинился (в комментарии, оставленном у меня в записи, никакая обида не прочитывалась). Она вместо этого решила перестать скрывать то мнение обо мне, которое, оказывается, существовало вне связи с этой записью, ибо "поводов было предостаточно". Я рад, что она может теперь свободно высказаться, и сожалею, что пришлось изменить мнение о ней ввиду формы этого высказывания.

[lenagena.livejournal.com]

ни один из двух вопросительных знаков в моём коротком комментарии не подразумевал просьбы о каких бы то ни было объяснениях.

прохаживаться по Вашему адресу нахожу излишним, вредным и негуманным.

[tallen.livejournal.com]

Вначале познакомься, а потом уж...