Вам спасибо. К автору самого постинга претензий у меня нет . ЖЖ - такая штука, что все просто: не нравится не читай. Но мне кажется, что у комментировавших большие проблемы с чувством юмора, связанные в основном с тем, что люди обрели единственную и окончательную истину и пользуют ее по коллективным правилам. Я тоже так и не понял, что может задеть в посте про то, что "Робеспьеры всегда ужасны" (даже если они готовы умереть за демократию в России) и особенно что может задеть в предложении человеку не заморачиваться на возможной дискуссии, ибо мы очень разные люди (тем более, поддержанным самим человеком).
он хамит не по-детски очень мягким и толерантным людям в ответ на их вполне невинные высказывания под видом какой-то блядской иронии, чем он может вам нравиться? вы любите хамов? пойдемте со мной в двадцаточку водки выпьем, я вас еще не так отделаю.
я себя немного неловко чувствую из-за - ну, понятно чего но теперь уже столько лет прошло в сущности, я надеюсь, что у Вас на самом деле нет людоедских мнений, а тогда был просто неудачный момент
не могу за себя поручиться;) я вообще иногда склонна к провокационным высказываниям, потому что они хорошо именно тем, чем и плохи - они делают выпуклой одну единственную сторону вопроса, несправедливо отмахиваясь от остальных, но зато эта уж видна за версту.
людоедских нет, а антифеминистские могут встречаться, запросто. потому что любое явление есть за что критиковать. я, правда, с тех пор несколько эволюционировала: раньше я думала, что женщине лучше быть домостроевской дурой (здесь оч.велика степень условности - понятное дело, что все "так да не так"), а теперь я думаю, что все остальные пусть как хотят, а вот мне лучше стать идиотом, безо всяких гендерных коннотаций - мне так удобнее смотреть по сторонам, чтобы осведомленность не давила. это не совсем просто объяснить. но Вам-то совершенно незачем чувствовать неловкость, все четко и последовательно, мне ли быть в обиде. думаю, что мы с Вами можем совпадать в каких-то программных вещах и расходиться в других тоже программных в соотношении 50/50. Но это не повод ссориться, конечно. Да мы и не ссорились, по-моему все было максимально корректно.
а Вам нравится наблюдать только когда другим хамят на ровном месте - или Вы альтруист и на слова "ты тупой вонючий козел" в свой адрес тоже готовы умилиться? (Выше по треду примерно такое, но с поправкой на женский род было сказано seann, а в журнале фигуранта - и другим людям)
Ох, милая фрау, я не переживу, если из-за этого господина мои толерантные друзья начнут попрекать друг друга избытком толерантности. Боюсь, это именно тот случай.
странно только, что тебе не ответили, что теперь твоё "такое тонкое, такое остроумное мнение узнает много людей" (о, мечта кобрина) несмотря на нормальный такой конформизм (который в посл время особенно неприятен), продолжаю читать но, видишь ли, мне кажется, пора уже определяться, вот по поводу чего-то конкретного писать разносную рецензию на хорошего писателя, которому грозят судом за тунеядство, исключительно из соображений критического нелицеприятия, ну, это подло либо глупо
Синхронизм снова: уведомление застало меня за мыслями о Кобрине (я предаюсь им не каждый день и даже не каждый месяц). При чем тут рецензия (какая рецензия?) и что ты вообще хотел сказать, я не понял, прости.
я хотел сказать, что пора определяться и не лить воду на мельницу оппонентов впрочем, я почему-то до сих пор исхожу из допущения, что для обсуждаемого юзера те -- в самом деле оппоненты, что "писатель" хороший допущение это основывается на том, что ссылки у обсуждаемого юзера в основном на левых философов
no subject
Date: 2007-04-15 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-15 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-15 04:56 pm (UTC)и снова здравствуйте
Date: 2007-04-16 03:39 pm (UTC)но теперь уже столько лет прошло
в сущности, я надеюсь, что у Вас на самом деле нет людоедских мнений, а тогда был просто неудачный момент
no subject
Date: 2007-04-16 05:43 pm (UTC)людоедских нет, а антифеминистские могут встречаться, запросто. потому что любое явление есть за что критиковать.
я, правда, с тех пор несколько эволюционировала: раньше я думала, что женщине лучше быть домостроевской дурой (здесь оч.велика степень условности - понятное дело, что все "так да не так"), а теперь я думаю, что все остальные пусть как хотят, а вот мне лучше стать идиотом, безо всяких гендерных коннотаций - мне так удобнее смотреть по сторонам, чтобы осведомленность не давила. это не совсем просто объяснить.
но Вам-то совершенно незачем чувствовать неловкость, все четко и последовательно, мне ли быть в обиде.
думаю, что мы с Вами можем совпадать в каких-то программных вещах и расходиться в других тоже программных в соотношении 50/50. Но это не повод ссориться, конечно. Да мы и не ссорились, по-моему все было максимально корректно.
no subject
Date: 2007-04-16 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 05:25 pm (UTC)P.S. Мы договорились duzen, вроде бы.
no subject
Date: 2007-04-16 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-15 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-15 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 07:37 pm (UTC)несмотря на нормальный такой конформизм (который в посл время особенно неприятен), продолжаю читать
но, видишь ли, мне кажется, пора уже определяться, вот по поводу чего-то конкретного
писать разносную рецензию на хорошего писателя, которому грозят судом за тунеядство, исключительно из соображений критического нелицеприятия, ну, это подло либо глупо
no subject
Date: 2007-04-16 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 08:12 pm (UTC)впрочем, я почему-то до сих пор исхожу из допущения, что для обсуждаемого юзера те -- в самом деле оппоненты, что "писатель" хороший
допущение это основывается на том, что ссылки у обсуждаемого юзера в основном на левых философов
no subject
Date: 2007-04-16 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 08:28 pm (UTC)я его сравнил с литературным критиком
что непонятного-то?
no subject
Date: 2007-04-16 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 08:50 pm (UTC)всё это подтверждает мой тезис, что необходимо определяться