(no subject)

[crivelli]

Выношу из комментов:

tarzanissimo задался вопросом "Издание или сеть???"
Почему многие (почти все) и поныне большей ценностью считают книжку на бумаге, чем сетевую публикацию? Ведь при нынешних тиражах на русском языке (От 100 до 1500 и уж никак не более, в основном) книжку вашу прочтут единицы (да ещё при нынешей книготорговле, предпочитающей детективы всему!)
И наверняка [...] стихи прочтёт в сети на два порядка больше людей, чем на бумаге. Нет ли в этом стремлении к бумажному просто инерции, ПРИВЫЧКИ? Или по старинке думают, что вот мол, там был редактор (возьму-не возьму), а тут - никого. И этой свободе сами же не верят???
Я уже не раз сталкивался, что ПУБЛИКАЦИЕЙ многие поэты продолжают считат книжку или даже журнальную публикацию. Даже кто-то, сделавший список поэтов в ЖЖ пишет, что учитывал ТОЛЬКО тех, у кого бумажная эта публикация имеется, а прочих, вроде и за поэтов не считаем, что ли????
Я лично, за то что эпоха Гутенберга сменяется эпохой Винера...

Сама-то я из тех, кто считает, что кино не отменяет театр, видео - кино, инсталляция - живопись, а сетевые публикации - старую\новую добрую книжку.
Сеть даёт массу возможностей для знакомства, но для старомодного постижения, а тем более, любви - на мой взгляд - она малопригодна.
Найдя в сети нечто, вызвавшее искру интереса и узнавания, я непременно буду искать\ждать книжку, из которой должно возгореться пламя - книжки так хорошо горят. В крайнем случае я это нечто распечатаю на принтере, и пусть потом эти листочки будут укором пылиться по всему дому, но я - их - вырвала из сети. И этим для меня сказано почти что всё.
Это как в общении - в сети я чувствую себя в одной авоське со множеством - неисчислимым - самых разных людей. Авось, с кем-то из них удастся разговориться, а нет, так потереться\потеряться в виртуальной толпе. Но я никогда бы не отказалась от возможности встретить кого-то из этих людей в... задумалась, но лучше, чем "в реале" ничего в голову не приходит, впрочем, нет - в кафе, в гостях, у себя дома, в своём городе, в чужой стране.
Так и с книжкой, с ней можно уединиться, ей можно отдаться, её можно спасти из жерла забвения, которым в некотором роде и становится сеть в силу своей всеобъемлющей, всеприемлющей широты.

А как смотрите на это вы, милые френды?

Comments

[levchin.livejournal.com]

От первого до последнего слова согласен, что среди меня бывает вообще-то не часто.

[mrka.livejournal.com]

Безоговорочно согласна.

[crivelli.livejournal.com]

Со мной или с Тарзаниссимо?:-)))

Я получила сегодня извещение, надеюсь, это Ваша книжка (ттт)!

[crivelli.livejournal.com]

Хехе, со мной или с Василием?:-)))

[real-funny-lady.livejournal.com]

В сети обычно читаю публикации небольшого обьема. Предпочитаю бумажный вариант. В сети - наедине со всеми, книга - наедине с писателем. Понимаю, что это невразумительный ответ, но затрудняюсь описатьсвое отношение к книге. Для меня многие книги возможны только в одном издании. Двадцатичетырехтомник Бальзака в зеленой обложке, "Рукопись, найденная в Сарагосе" только из литпамятников, черный Конан-Дойл и т.д. Думаю, что психиатрия это как-то обьясняет :)

[lena-shagina.livejournal.com]

Я думаю, что tarzanissimo прав, что называется, in the long run. Но для этого компьюьерные носители должны стать несколько более надежными и вечными, во-первых, и как-то возникнуть нечто вроде "отсева ерунды" в сети. Может быть, еще и повышение качества принтеров, которые будет создавать и переплетать желающим красивые книжки.

А так -- ну книжки же отменили великолепные манускрипты, бумага отменила пергамент, а пергамент -- глиняные таблички... Будущих археологов, конечно, жалко, но что ж тут поделаешь.

[homyndrik.livejournal.com]

насчет ощущений - согласна, но не факт, что такие же ощущения будут испытывать последующие поколения.

[crivelli.livejournal.com]

in the long run - вполне вероятно, что так и будет. Хотя мой пример с кино и театром - всё же даёт мне надеяться, что хоть и вероятно, но не наверняка.
Впрочем, если бы свои первые книги я читала с экрана, возможно, и отношение моё было бы иным.

[sherlock7-r.livejournal.com]

В Сети может печататься кто-угодно, даже я :-)(
Из чего следует, что её нельзя считать критерием.
Что не мешает, разумеется, великим поэтам (как тот же Василий) выставлять в Сеть свои произведения...

[crivelli.livejournal.com]

Только что отвечала Лене_Шагиной: "Впрочем, если бы свои первые книги я читала с экрана, возможно, и отношение моё было бы иным":-)

[crivelli.livejournal.com]

:-) Я тоже неравнодушна к привычным изданиям.
Купила себе собрание Рильке, отдала все маленькие книжечки и поняла, что не могу эти тома читать:-(

[lena-shagina.livejournal.com]

Кино и театр -- все-таки принципиально разные искусства, с разными средствами. Что очень бросается в глаза, если смотришь видеозапись спектакля.

Пришел в голову вопрос -- а как скоро возникнет литература, содержательно использующая дополнительные компьютерные возможности -- например, с гипертекстом в качестве художественного приема.

[crivelli.livejournal.com]

В некоторой степени наш приятель i_sandmann пытается что-то подобное делать. Да наверное, и ещё некоторые ЖЖ-авторы.

[l-u.livejournal.com]

tarzanissimo повторяет то, о чем рассуждает каждый второй литератор, пришедший в сеть. Особенно эта тема была популярна на литсайтах в конце прошлого века :)
Есть сеть, есть бумага, есть люди, считающие так, есть - иначе, есть те, кому это уже и не столь важно.
Нам, например, уже давно всё равно - экран или книжка.

[crivelli.livejournal.com]

Так ведь известно, что "бумага всё стерпит", мало ли мусора пбликовали, публикуют и будут публиковать:-)(

[crivelli.livejournal.com]

А нам всё равно, а нам всё равно, пусть боимся мы волка и сову:-)

[l-u.livejournal.com]

А где такую трынь-траву берём - не скажем :)

[crivelli.livejournal.com]

Ну хоть покажем?

[alla-hobbit.livejournal.com]

На мой взгляд, сеть и бумажная публикация предназначены для разных целей. В сети удобно выложить черновик, чтобы услышать от друзей критику и замечания. Там есть возможность сколько угодно править свою нетленку. :)
Опять же сеть очень удобна, когда нужно что-то быстро найти и процитировать.
Но читать с экрана неудобно, да и самое главное - ничто не сравнится с ощущением книги, которую держишь в руках и листаешь страницы.
Насчет же качества ерунда полная - изадется графомании ничуть не меньше, чем лежит в сети, а тиражи в 500-1000 экземпляров все равно читают только друзья и до широкой публики они не доходят, так что тут смысла нет вообще никакого.

[mrka.livejournal.com]

:( Естественно с Вами!

[ex-snekkar148.livejournal.com]

Серьезный и интересный вопрос. Не знаю, как вообще, а по поводу России мне точно есть что сказать (причем, опять же, не по поводу Москвы и Питера, а России — я физически нахожусь на порядочном расстоянии от столиц).
А думается мне вот что: книга и сетевая публикация — две реальности, которые друг с другом практически никак не пересекаются: у них разные аудитории и разные задачи.
На днях я видел статистику по поводу того, какой процент населения регулярно пользуется интернетом, мне стало дурно. Я знал, что очень мало, но не предполагал, что настолько. Кроме того, из тех, кто в интернет регулярно ходит, далеко не все способны читать мало-мальски объемные тексты с экрана (среди моих знакомых таких абсолютное меньшинство). В-третьих, принтер дома в провинции остается скорее роскошью, нежели средством овеществления текстов из сети. Да и быстрый интернет не балует своей доступностью, да и просто слабо развивается по причине низкого на него спроса из-за относительной дороговизны.
Когда у меня выходит книжка, я могу просто пойти и подарить ее друзьям. Причем только одному из десяти я могу сказать: кстати, можно скачать ее с такого-то url: нет компьютера, нет модема, нет времени или денег на интернет, лень осваивать интернет, потому что до сих пор непонятно, зачем и т. д. А публикация в интернете — это, прежде всего, способ завязать отношения с новыми людьми, которые, как правило, живут очень далеко: внизу обычно всегда приписано, как можно связаться с автором.
Есть и такой аспект: покупатель книг и «просматриватель» интернета — это качественно разные вещи. Да, если выложить в сети, прочтет, быть может, на два порядка больше людей... но это совсем другое чтение, как ни крути. Не могу объяснить точнее, сужу по себе: по экрану я пробегаю глазами, это совсем не то чтение: пробежал глазами, перешел дальше — а кто автор, откуда это, про что, зачем, через пять минут и не вспомнишь. Книга — совсем другое дело. Или хотя бы распечатка, да.
Одним словом, и то, и другое нужно и важно, но совсем для разного и читается совсем разными людьми.

[ex-snekkar148.livejournal.com]

К последнему замечанию: действительно, что в сети, что на бумаге прочтут только ТЕ, КОМУ НАДО. Вот и славненько :) И в этом смысле все равно, сеть или бумага -- они просто покрывают разный контингент.

[quichenotte.livejournal.com]

Права Лена Шагина: в сети нет отсева ерунды. В печати это возможно, потому что все-таки есть редакторы. А вообще книжку удобнее читать. Я читаю с экрана довольно много только из-за отсутствия нужной мне книжной продукции в здешних магазинах. В таких случаях я не распечатываю, потому что мне жаль бумаги и непонятно, где все это хранить. Между прочим, появление недорогих изданий типа livre de poche не стало смертью дорогих и красивых книг. Все это -- разные формы, каждая из которых будет продолжать свое существование.

[alla-hobbit.livejournal.com]

В целом мы с тобой сказали примерно одно и то же, конечно досупность компьютера и интернета в разных странах тоже играет большую роль, кроме того еще и важен возрастной разрыв - в сети все же преимущественно общаются и соотвественно читают что-то люди относительно молодые. А книги могут покупать все, кому данный вид литературы интересен.
Но с другой стороны, чем ты тогда объяснишь, что в последнее время тиражи стали такими камерными? Ну кроме рыночной экономики, конечно.

[alla-hobbit.livejournal.com]

И не заменяют одно другое в целом.