(no subject)

[crivelli]

Болезнь есть роскошь. Болезнь должна быть наказуема. Болезнь наказуема всегда.
Пока болела, прозевала массу интересного. Нет, я не про приговор М.Х. и не про новые правила для пешеходов, я всё про своё, про актуальные вопросы актуального искусства, в обсуждении которых я вновь опоздала принять участие.
Что ж, не стану догонять убежавший состав преступления, поделюсь только парой соображений.
Первое. Для меня всегда было очевидным, что основная задача искусства заключается в расширении границ прекрасного. В настоящий момент, они столь широки, что даже у собственно прекрасного появляется шанс.
Второе. За чечевичную похлёбку со-зидания, со-творчества, современный зритель с готовностью отказался от своего права первородства, то бишь, от права быть собственно зрителем или не быть им, сочтя предложенное произведением искусства или не сочтя. В тот момент, когда произойдёт алхимический развод между художником и любителем искусства будет положен конец браку отнюдь не алхимического свойства.
В попытке подменить собой пакость (определение dennett'a) искусство перестаёт быть искусством, становясь эвфемизмом для телесных отправлений. Последние же никогда не испытывали недостатка внимания со стороны общества и в истерических эвфемизмах исторически не нуждалось. Бедлам, бани, ярмарки и публичные казни давали весь необходимый здоровому обществу материал для постижения жизни.
Можно раздумывать, что прекраснее, чистенький отреставрированный австрийский городок, петербургские подворотни в струпьях штукатурки и плесени или парижские граффити на подъездах, но прорвавшая трубы канализация ни в одном из этих трёх мест от переосмысления её в качестве художественного объекта или художественной акции не изменяется, метаморфоза не происходит, золото из дерьма, как сказал бы исчезнувший куда-то i_sandman, не возникает. У золота, замечу в скобках, гораздо больше возможностей перевоплощения, в дерьмо его обратить нетрудно, но это уже совсем другая тема.

Comments

[mbla.livejournal.com]

Очень согласна.

[crivelli.livejournal.com]

:-)

[tarzanissimo.livejournal.com]

Да ведь леди просто путает искусство с бытом. Босх -искусство, ибо степень обобщения решает в пользу искусства.И он, кстати, дальше от плоского реализма, чем, пожалуй, 99% художников.
А Сорокин, как подробный описыватель быта за пределы быта и то не выходит. Это и есть соцреализм: ( поскольку быт подробный и за пределы его -- нини но БЕЗ заданности, плоское фото, это натурализмом именуется, и тоже не искусство,)
А в СОЦреализм только вот идея подпущена (неважно какая) важно что шприцем в текст вколота.
Так что на шкале искусство - неискусство сравниваемые уважаемой миледи персонажи ( то есть авторы) точно на противоположных концах шкалы. За обоими только стенка. Простите за конспективность, надо бы подробнее об этом и больше доказательств, но я взял " какие были под рукой"

[faceless-lady.livejournal.com]

А Сорокин, как подробный описыватель быта за пределы быта и то не выходит. Это и есть соцреализм: ( поскольку быт подробный и за пределы его -- нини но БЕЗ заданности, плоское фото, это натурализмом именуется, и тоже не искусство

Бог с Вами!...да читали ли Вы его в самом деле? Уже просто прошу - перечитайте упомянутые мною фрагменты - где там быт? Глубочайшая философия в литературных одеждах...как и положено.

[tarzanissimo.livejournal.com]

"глубочайшая философия" говешку сожрать??? Ровно на глубину сельского сортира. то есть выгребной ямы эта философия.
А во вторых "Друг мой Аркадий, не говори красиво".
Ну, и наконец, знаете ли, просить кого бы то ни было перечитывать это... А вот одежд ни литературных ни других в момент написания не было ( это высказано в Вашем стиле, миледи, а в моё моя последняя фраза звучит так: с голой жопой. faceless, по Вашему...