![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
crivelliRe: Re
antinoy
2004-07-18 06:00 (ссылка)
нет, я не согласен.
вы вся- окультуренная. вам чужда АРХАИКА инстинкта, батаевский Ужас - бегать голым перед костром..
вы вся - в сегменте "куртуазной утонченности".
истинный ваш временной эон - Барокко.
думается так.
как и у моей супруги, впрочем..:))
Re: Re
crivelli
2004-07-18 06:16 (ссылка)
Барокко - не эпоха куртуазной утончённости .
Супруга - в моих глазах - слово непростительное по отношению к женщине, с которой живёшь. Супруга Иван Иваныча - куда ни шло.
Не вполне понимаю, какие у Вас или у Батая могут быть сведения об архаично-женском - вообще, и обо мне - в частности:-)
Re: Re
antinoy
2004-07-18 06:29 (ссылка)
барокко- КВИНТЕССЕНТНАЯ куртуазность per se.
"куртуазная культура" - это синоним "барочности"..
почитайте об этом классический труд Эрвина Панофского."What is the Baroque?"
http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=7660&ttype=2
Батай кое-что понимал в религиозной архаике.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1813614/
и
http://www.ozon.ru/context/detail/id/111911/
в т.ч. женской.
в том числе, он был не слабый академ.этнограф. а не только Библиотекарь.
http://www.politizdat.ru/review/66/
я, конечно, понимаю, что эти работы Панофского и Батая - ваши настольные книги, и все-таки, забывать о них не следует.
МОТИВИРОВКУ вашего неприятия узуса слова "супруг/а", я, извините, совсем не догнал.
не велите казнить, стар стал - мыслительно медлен.
Re: Re
crivelli
2004-07-18 07:35 (ссылка)
Я, собственно, ничего доказывать не собираюсь:-)
Вкратце могу только заметить, что упускать из виду религиозную составляющую эпохи, сводя её к куртуазной утончённости, не являющейся исключительно её и её исключительным достоянием, с Вашей стороны довольно странно. Подробнее не могу-не буду.
Стиль_Барокко и эпоха Барокко, как Вы прекрасно знаете, не одно и то же..
Слово "супруг" сигналит об определённом отношении к "аспектам духовного брака".
Денис, Вы извините, мне надо бы сегодня ещё поработать:-)
Re
antinoy
2004-07-18 06:57 (ссылка)
но в чем проблема со словом "супруг"? непонятно.
и как вы намерены доказать, что Панофский (et all) тотально не прав, постулируя кондовую куртуазность как едва ли не raison d'etre Стиля_Барокко.
Re: Re
antinoy
2004-07-18 07:56 (ссылка)
я вот параллельно пишу три научные статьи на двух языках.
и ничего.
успеваю все. Гай Юлий.
под "барокко" я (т.е.Панофский) имел в виду ТОЛЬКО "искусство". не "эпоху". эпоха- понятие нестрогое (ненаучное)
барочное искусство= куртуазное искусство.
это как бы некая банальностЬ, "общее место"..
кстати, ссылка на гонштейна- не работает, ибо он как раз НЕ называет свою "соломонову" несолги-"супругой".
насколько я знаю.
PS от crivelli:
Хорошо знакомая с Вашими полемическими приёмами и полемическим же задором, я не стану ни цитировать здесь Панофски, оказавшегося случайно под рукой, ни отвечать на дальнейшие провокации.
Как мы выяснили, я как человек эпохи Барокко, не могу расходовать столько сил и времени на навязанные мне алогичные диспуты, сколько Вы, человек Возрождения, господин Бугаев.
antinoy
2004-07-18 06:00 (ссылка)
нет, я не согласен.
вы вся- окультуренная. вам чужда АРХАИКА инстинкта, батаевский Ужас - бегать голым перед костром..
вы вся - в сегменте "куртуазной утонченности".
истинный ваш временной эон - Барокко.
думается так.
как и у моей супруги, впрочем..:))
Re: Re
crivelli
2004-07-18 06:16 (ссылка)
Барокко - не эпоха куртуазной утончённости .
Супруга - в моих глазах - слово непростительное по отношению к женщине, с которой живёшь. Супруга Иван Иваныча - куда ни шло.
Не вполне понимаю, какие у Вас или у Батая могут быть сведения об архаично-женском - вообще, и обо мне - в частности:-)
Re: Re
antinoy
2004-07-18 06:29 (ссылка)
барокко- КВИНТЕССЕНТНАЯ куртуазность per se.
"куртуазная культура" - это синоним "барочности"..
почитайте об этом классический труд Эрвина Панофского."What is the Baroque?"
http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=7660&ttype=2
Батай кое-что понимал в религиозной архаике.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1813614/
и
http://www.ozon.ru/context/detail/id/111911/
в т.ч. женской.
в том числе, он был не слабый академ.этнограф. а не только Библиотекарь.
http://www.politizdat.ru/review/66/
я, конечно, понимаю, что эти работы Панофского и Батая - ваши настольные книги, и все-таки, забывать о них не следует.
МОТИВИРОВКУ вашего неприятия узуса слова "супруг/а", я, извините, совсем не догнал.
не велите казнить, стар стал - мыслительно медлен.
Re: Re
crivelli
2004-07-18 07:35 (ссылка)
Я, собственно, ничего доказывать не собираюсь:-)
Вкратце могу только заметить, что упускать из виду религиозную составляющую эпохи, сводя её к куртуазной утончённости, не являющейся исключительно её и её исключительным достоянием, с Вашей стороны довольно странно. Подробнее не могу-не буду.
Стиль_Барокко и эпоха Барокко, как Вы прекрасно знаете, не одно и то же..
Слово "супруг" сигналит об определённом отношении к "аспектам духовного брака".
Денис, Вы извините, мне надо бы сегодня ещё поработать:-)
Re
antinoy
2004-07-18 06:57 (ссылка)
но в чем проблема со словом "супруг"? непонятно.
и как вы намерены доказать, что Панофский (et all) тотально не прав, постулируя кондовую куртуазность как едва ли не raison d'etre Стиля_Барокко.
Re: Re
antinoy
2004-07-18 07:56 (ссылка)
я вот параллельно пишу три научные статьи на двух языках.
и ничего.
успеваю все. Гай Юлий.
под "барокко" я (т.е.Панофский) имел в виду ТОЛЬКО "искусство". не "эпоху". эпоха- понятие нестрогое (ненаучное)
барочное искусство= куртуазное искусство.
это как бы некая банальностЬ, "общее место"..
кстати, ссылка на гонштейна- не работает, ибо он как раз НЕ называет свою "соломонову" несолги-"супругой".
насколько я знаю.
PS от crivelli:
Хорошо знакомая с Вашими полемическими приёмами и полемическим же задором, я не стану ни цитировать здесь Панофски, оказавшегося случайно под рукой, ни отвечать на дальнейшие провокации.
Как мы выяснили, я как человек эпохи Барокко, не могу расходовать столько сил и времени на навязанные мне алогичные диспуты, сколько Вы, человек Возрождения, господин Бугаев.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
крутые сноски!
Date: 2004-07-20 03:52 am (UTC)я смятен. вы так много сумели сказать своим... ммм зеленым цветом
особенно меня убили ваши общие референции и.. ну да, "панофский, который, как рояль, случайно под рукой". вы проверьте,
это именно ТОТ цитированный МНОЙ панофский, черная твердая книжка из MIT?
(панофского издавали не раз по-русски, только вот беда, именно этой схолии про барокко - айн). Алогичность, да, имеет место. Все женщины - оччень похожи. В своей негегельянской НАУКЕ ЛОГИКИ.
N.B. также, очень поучительно и Ваше доказательство о нерелеватности Вам как носителю имени (мужниного? чем термин "муж" (хозяин) лучше термина "супруг"? неясно!) знать детали научной этимологии и исторического узуса имени "Некод", вы уже красиво опровергли "смешную" этимологию и устаревшую "фонетику" Стронга
(из The New Strong's Exhaustive Concordance Of The Bible : Classic Edition)
(вы и английский вариант "Nekoda" читаете, вероятно, как "Некод", верно?)
no subject
Date: 2004-07-20 04:43 am (UTC)Значит ли это, что я - идиот?
no subject
no subject
Date: 2004-07-20 04:52 am (UTC)возьмите тряпицу, укройте в нее ваш технионовский дипломец и удивляйтесь.
тряпица вам пригодится.
в нее вам будет удобнее молчать.
Re: крутые сноски!
Date: 2004-07-20 04:55 am (UTC)я, скорее бытую на смене эпох - Медиевальность, в своем Расцвете- хейзинговом Упадке.
т.е. ренессанско-рафаэлевские Идеалы Поиска Красоты о коих десять лет назад мне рассказывал мой тогдашний benefactor Й.Ашер (http://art.haifa.ac.il/staff/yascher.htm), не очень близки мне. В концепции Ашера (и Фредерика Харта) Леонардо- скорее человек традиционно-Средневековый. (вот и гневливый Лосев это почувствовал в нем.)
А я.. Мне близки фигуры плана Флоренского. Самая беспробудно-черная мистика, Игровой клинический Элемент, эксперимент, помноженный на НЕМЕРЯННУЮ разноязыко-многокнижную Жажду познания. это да. это Флоренский. и мы.. следом.
последыши, аки опарыши слабосильные...
no subject
Date: 2004-07-20 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 04:59 am (UTC)no subject
Проблема в том, что Вы очень!!! утомительный!!! дурак.
(и это при том, что восклицательными знаками я просто так не разбрасываюсь.)
Дарю Вам эту скромную мысль. Помедитируйте над ней.
no subject
Date: 2004-07-20 04:59 am (UTC)(Простите, перфекционизм.)
no subject
Date: 2004-07-20 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 05:02 am (UTC)ибо мы у нас есть Общая Фигура Отца.
(Школа!)
:-))))
no subject
Date: 2004-07-20 05:03 am (UTC)(я где-то в глубине вас любил бы, если бы не.. какие-то обстоятельства, препятствующие этому счастливому факту).
no subject
Date: 2004-07-20 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 05:05 am (UTC)Помните, Вы меня упрекали - дескать я "слишком серьезен" - ну вот.
я пытался шутить.
неудачно?
вероятно.
а Технион- один из серъезнейших Мировых Технологических ВУЗов (я без иронии, кстати.) мне нравилось бывать в их кампусе.
no subject
Date: 2004-07-20 05:07 am (UTC)он так страдает от Жары. как и все мы.
я через месяц уезжаю, однако, на четыре года. в Зап. Европу. докторантура...
no subject
Date: 2004-07-20 05:07 am (UTC)Просто одна безалаберная болтовня излишне затянулась:-)
no subject
Date: 2004-07-20 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 05:12 am (UTC)---
собственно, перед своим уездом я должен насесть на него дабы он сдал Лене сканы своих статей о Белом (для В. Литвинова).
он так замотан -сумасшедшие студиозы.
мешают жить. натурально!
no subject
Date: 2004-07-20 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-20 05:18 am (UTC)Я тоже.
no subject
Date: 2004-07-20 05:25 am (UTC)кстати, недавно как раз и говорили о Вас.
в контексте моей статьи о "мировоззрении средневекового Киева"..
http://abimperio.net/scgi-bin/aishow.pl?idlang=1&state=shown&idnumb=31
(см. отдел Историография, посвященный моей теме)
о "протяженности жизни"...
no subject
Date: 2004-07-20 07:48 am (UTC)хорошо, значит мой идиотизм компенсируется тактом.
no subject
Date: 2004-07-20 03:26 pm (UTC)По поводу куртуазности барокко: я не читал Панофского и пока я его не почитал, я буду оставаться при своём мнении. А именно, что куртуазностью барокко отличалось в поздней стадии, в основном во французском субэтносе западно-европейской цивилизации во времена Людовика короля-солнышко, и отчасти в России, хотя там исконного барокко вообще не было. Куртуазность как форма художественного выражения, как стиль в искусстве, мне непонятна, это скорее стиль поведения, менеры.
no subject
Date: 2004-07-21 02:49 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-24 08:56 am (UTC)только при слове "бараш" вспомнилось: лет 5 или 6 назад получил от упомянутого мэйл со строчкой "к сожалению, векторы наших истетик не совпадают" (а может я всё выдумал и там было "к сожалению, наши эстетики не совпадают"). но что это было? наверняка ответ, но на что? любовное послание? или просьба о публикации? не помню.