![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
crivelliRe: Re
antinoy
2004-07-18 06:00 (ссылка)
нет, я не согласен.
вы вся- окультуренная. вам чужда АРХАИКА инстинкта, батаевский Ужас - бегать голым перед костром..
вы вся - в сегменте "куртуазной утонченности".
истинный ваш временной эон - Барокко.
думается так.
как и у моей супруги, впрочем..:))
Re: Re
crivelli
2004-07-18 06:16 (ссылка)
Барокко - не эпоха куртуазной утончённости .
Супруга - в моих глазах - слово непростительное по отношению к женщине, с которой живёшь. Супруга Иван Иваныча - куда ни шло.
Не вполне понимаю, какие у Вас или у Батая могут быть сведения об архаично-женском - вообще, и обо мне - в частности:-)
Re: Re
antinoy
2004-07-18 06:29 (ссылка)
барокко- КВИНТЕССЕНТНАЯ куртуазность per se.
"куртуазная культура" - это синоним "барочности"..
почитайте об этом классический труд Эрвина Панофского."What is the Baroque?"
http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=7660&ttype=2
Батай кое-что понимал в религиозной архаике.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1813614/
и
http://www.ozon.ru/context/detail/id/111911/
в т.ч. женской.
в том числе, он был не слабый академ.этнограф. а не только Библиотекарь.
http://www.politizdat.ru/review/66/
я, конечно, понимаю, что эти работы Панофского и Батая - ваши настольные книги, и все-таки, забывать о них не следует.
МОТИВИРОВКУ вашего неприятия узуса слова "супруг/а", я, извините, совсем не догнал.
не велите казнить, стар стал - мыслительно медлен.
Re: Re
crivelli
2004-07-18 07:35 (ссылка)
Я, собственно, ничего доказывать не собираюсь:-)
Вкратце могу только заметить, что упускать из виду религиозную составляющую эпохи, сводя её к куртуазной утончённости, не являющейся исключительно её и её исключительным достоянием, с Вашей стороны довольно странно. Подробнее не могу-не буду.
Стиль_Барокко и эпоха Барокко, как Вы прекрасно знаете, не одно и то же..
Слово "супруг" сигналит об определённом отношении к "аспектам духовного брака".
Денис, Вы извините, мне надо бы сегодня ещё поработать:-)
Re
antinoy
2004-07-18 06:57 (ссылка)
но в чем проблема со словом "супруг"? непонятно.
и как вы намерены доказать, что Панофский (et all) тотально не прав, постулируя кондовую куртуазность как едва ли не raison d'etre Стиля_Барокко.
Re: Re
antinoy
2004-07-18 07:56 (ссылка)
я вот параллельно пишу три научные статьи на двух языках.
и ничего.
успеваю все. Гай Юлий.
под "барокко" я (т.е.Панофский) имел в виду ТОЛЬКО "искусство". не "эпоху". эпоха- понятие нестрогое (ненаучное)
барочное искусство= куртуазное искусство.
это как бы некая банальностЬ, "общее место"..
кстати, ссылка на гонштейна- не работает, ибо он как раз НЕ называет свою "соломонову" несолги-"супругой".
насколько я знаю.
PS от crivelli:
Хорошо знакомая с Вашими полемическими приёмами и полемическим же задором, я не стану ни цитировать здесь Панофски, оказавшегося случайно под рукой, ни отвечать на дальнейшие провокации.
Как мы выяснили, я как человек эпохи Барокко, не могу расходовать столько сил и времени на навязанные мне алогичные диспуты, сколько Вы, человек Возрождения, господин Бугаев.
antinoy
2004-07-18 06:00 (ссылка)
нет, я не согласен.
вы вся- окультуренная. вам чужда АРХАИКА инстинкта, батаевский Ужас - бегать голым перед костром..
вы вся - в сегменте "куртуазной утонченности".
истинный ваш временной эон - Барокко.
думается так.
как и у моей супруги, впрочем..:))
Re: Re
crivelli
2004-07-18 06:16 (ссылка)
Барокко - не эпоха куртуазной утончённости .
Супруга - в моих глазах - слово непростительное по отношению к женщине, с которой живёшь. Супруга Иван Иваныча - куда ни шло.
Не вполне понимаю, какие у Вас или у Батая могут быть сведения об архаично-женском - вообще, и обо мне - в частности:-)
Re: Re
antinoy
2004-07-18 06:29 (ссылка)
барокко- КВИНТЕССЕНТНАЯ куртуазность per se.
"куртуазная культура" - это синоним "барочности"..
почитайте об этом классический труд Эрвина Панофского."What is the Baroque?"
http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=7660&ttype=2
Батай кое-что понимал в религиозной архаике.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1813614/
и
http://www.ozon.ru/context/detail/id/111911/
в т.ч. женской.
в том числе, он был не слабый академ.этнограф. а не только Библиотекарь.
http://www.politizdat.ru/review/66/
я, конечно, понимаю, что эти работы Панофского и Батая - ваши настольные книги, и все-таки, забывать о них не следует.
МОТИВИРОВКУ вашего неприятия узуса слова "супруг/а", я, извините, совсем не догнал.
не велите казнить, стар стал - мыслительно медлен.
Re: Re
crivelli
2004-07-18 07:35 (ссылка)
Я, собственно, ничего доказывать не собираюсь:-)
Вкратце могу только заметить, что упускать из виду религиозную составляющую эпохи, сводя её к куртуазной утончённости, не являющейся исключительно её и её исключительным достоянием, с Вашей стороны довольно странно. Подробнее не могу-не буду.
Стиль_Барокко и эпоха Барокко, как Вы прекрасно знаете, не одно и то же..
Слово "супруг" сигналит об определённом отношении к "аспектам духовного брака".
Денис, Вы извините, мне надо бы сегодня ещё поработать:-)
Re
antinoy
2004-07-18 06:57 (ссылка)
но в чем проблема со словом "супруг"? непонятно.
и как вы намерены доказать, что Панофский (et all) тотально не прав, постулируя кондовую куртуазность как едва ли не raison d'etre Стиля_Барокко.
Re: Re
antinoy
2004-07-18 07:56 (ссылка)
я вот параллельно пишу три научные статьи на двух языках.
и ничего.
успеваю все. Гай Юлий.
под "барокко" я (т.е.Панофский) имел в виду ТОЛЬКО "искусство". не "эпоху". эпоха- понятие нестрогое (ненаучное)
барочное искусство= куртуазное искусство.
это как бы некая банальностЬ, "общее место"..
кстати, ссылка на гонштейна- не работает, ибо он как раз НЕ называет свою "соломонову" несолги-"супругой".
насколько я знаю.
PS от crivelli:
Хорошо знакомая с Вашими полемическими приёмами и полемическим же задором, я не стану ни цитировать здесь Панофски, оказавшегося случайно под рукой, ни отвечать на дальнейшие провокации.
Как мы выяснили, я как человек эпохи Барокко, не могу расходовать столько сил и времени на навязанные мне алогичные диспуты, сколько Вы, человек Возрождения, господин Бугаев.